阅读下面的作品，完成问题．
                            中国哲学家表达思想的方式
                                   冯友兰
  一个西方人开始阅读中国哲学著作时，第一个印象也许是，哲学作者的言论和著述往往十分简短，甚至互不连贯．打开《论语》，每一小段只包含几个字，各段之间往往也没有联系．打开《老子》，全书只有约五千字，但是老子的全部哲学都在其中了．习惯于长篇大论进行理性论辩的学生，遇到这种情况，会感到摸不着头脑，不知这些中国哲学家在说什么，由此不免会认为，这是中国哲学家的思想不够连贯．假如果真是这样，中国哲学就不存在了．不相连贯的思想，怎能称得上是哲学呢？
  中国哲学家的言论著述，表面看来似乎不相连贯，乃是由于它们本不是专门的哲学著作．按照中国传统，学习哲学不是一个专门的行业．人人都应当读经书，正如在西方传统看来，人人都应当去教堂．读哲学是为了使人得以成为人，而不是为了成为某种特殊的人．因此，中国没有专业的哲学家；非专业的哲学家不认为自己要写专门的哲学著作．在中国历史上，没有专门哲学著作的哲学家比有专门著作的哲学家，为数多得多．如果要想读这些人的著作，就需要从他们对友人和学生的言论集和书信中去辑录．因此其中不免有不相连贯，甚至互相矛盾的地方，这是不足为怪的．
  在有些哲学家如孟子、荀子的著作里，的确也有长篇大论的文章．但是和西方哲学家的著作相比，它们仍显得篇幅短小，未曾把道理讲透．这是因为中国哲学家惯于用格言、警句、比喻、事例等形式表述思想．格言总是简短的，而比喻和事例则总是自成段落，与前后文字不相衔接的．用格言、比喻和事例来说理，难免有不够透彻的地方，只能靠其中的暗示补足．明述和暗示正好相反，一句话越明晰，其中就越少暗示的成分；正如一种表达，越是采取散文的形式，就越不像是诗．中国哲学家的语言如此不明晰，而其中所含的暗示则几乎是无限的．富于暗示而不是一泻无余，这是中国诗歌、绘画等各种艺术所追求的目标，它也同样成为中国哲学家表述思想时的风格．
《论语》和《老子》中的简短词句是充满提示的箴言．正由于富于提示，才使它们具有巨大的吸引力．我们如果把《老子》书中提到的概念列举出来，重述一遍，可能用上五万字或五十万字，它可能帮读者了解《老子》一书的含义，但它本身将成为另一本书，而永不可能代替《老子》原著．郭象是《庄子》一书的著名注释家，他把庄子使用的寓言和隐喻，用理性论辩的方式加以阐述，又把《庄子》书中的诗句用散文予以重述，他的论述比《庄子》一书清晰得多，但是，《庄子》原书富于提示，郭象的注释则明晰具体．人们会问：两者之中，哪个更好呢？后来一位禅宗僧人曾说：“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象．”
                                                       （节选自《中国哲学简史》，有删改）
（1）文章在论述过程中两次提到《老子》，有什么作用？请简要分析．
（2）作者认为中国哲学家的言论著述简短、看似不相连贯的原因有哪些？
（3）“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象．”请结合文意阐释这句话的内涵．

【考点】论述类文本阅读

【分析】请登陆后查看

【解答】请登陆后查看