共50条信息
傅斯年在《历史语言研究所工作之旨趣》一文中指出，“能利用各地各时的直接材料，……材料愈扩充，学问愈进步，……地质、地理、考古、生物、气象、天文等学，无一不供给研究历史问题者之工具，……要把历史学语言学建设得和生物学地质学等同样，乃是我们的同志!”对于上述观点理解最恰当的是
史学家汪荣祖认为：“私人所修，所谓野史，诸如杂史、杂记、小说之类，既亦出士人之手，无论观点或方法，未必异于史官，而私修虽偶有他书不载的可贵记录，然掌握史料有限，往往道听途说，真伪杂糅，整个而言，野史绝不如正史之可信，更远不如正史之全面与完整。”据此说明（ ）
“曹操墓在安阳”引发了一系列质疑风波：从“魏武王”的谥号真伪，到曹操墓女骨是不是卞夫人的疑团，再到曹操墓DNA鉴定引来的网友认亲……从史学研究的角度，判断“曹操墓真伪”的正确依据应是
中国象棋中“楚河汉界”的来历与历史上的“楚汉之争”(公元前206年～公元前202年)相关。这场战争发生于
某中学进行爱国主义教育，放映了一部电影。电影中有这样一组镜头：一队士兵冲进一座很大的建筑物，建筑物上写着“总统府”三个大字，士兵爬到建筑物上扯下原来的旗帜。镜头转到一房间，房间里办公桌上日历的日期是1949年4月23日。据此判断日历上的年份应该是
学术界对黄河在汉代以前是否改道有不同认识。甲学者根据《汉书》认为汉以前仅有一次改道；乙学者指出《史记》中不见改道记载，故《汉书》不足凭信；丙学者以河北平原地貌变化和先秦文献载有黄河下游两条河道为据，提出黄河在汉以前曾不止一次改道。下列说法最为合理的是
史学研究分为问题形成、史料搜集、史料整理和历史解释等环节。下表属
材 料
结 论
火车、汽船；电话、汽车、飞机、远洋轮船；互联网
改变时空的科技发明
近代史学家顾颉刚指出：“在《诗》《书》中，禹的地位是独立的，事迹是神话的；禹是禹，夏是夏，两者毫无交涉。一直到战国以后的文籍里，我们才发现禹是夏代的第一世君主。”对此，郭沫若评价说：“在现在新的史料尚未充足之前，他的论辩自然并未成为定论，不过在旧史料中凡作伪之点大概是被他道破了。”下列说法中，合理的有
①顾颉刚先生主要是基于文献考辨，质疑夏朝的存在
②在未获考古学支持前，夏朝存在与否始终无法确认
③《诗》《书》是经孔子编订的，故较为可信
④在郭沫若看来，顾颉刚的考证有其合理性
德国哲学家李凯尔特说：“历史主要是研究人的，但是在人的生活中，并不是一切事物都对历史具有同样意义……只有价值联系才使我们重视此一事件而忽视彼一事件……假使没有这种价值联系，那么我们对人类历史生活中的个别差别，将像对海上的波浪或风中的树叶那样漠不关心。”对此理解正确是
史料大致可分为两类：一是直接的史料；二是间接的史料。凡是未经中间人修改或转写的，是直接的史料；凡是已经中间人修改或转写的是间接史料。要研究先秦时期的农业生产状况，应收集的直接史料是
进入组卷