1．
【选修2--近代社会的民主思想与实践】
材料一 新、旧约法比较
| 《中华民国临时约法》（1912） | 《中华民国约法》（1914） |
| 第30条，临时大总统代表临时政府，总揽政务，公布法律 | 第14条，大总统为国家元首，总揽统治权；第50条，大总统代表中华民国；第60条，大总统对国民之全体负责任 |
| 第33条，临时大总统得制定官制、官规，但须提交参议院决议；第34条，临时大总统任命文武职员，但任命国务员及外交大使、公使，须由参议院同意 | 第21条 大总统制定官制、官规，大总统任免文武职官员 |
| 第35条，临时大总统经参议院之同意，得宣战、媾和及缔结条约 | 第22条，大总统宣告开战、媾和 |
第43条，国务总理及各部总长，均称国务员；
第44条，国务员辅佐大总统负其责任 | 第39条，行政以大总统为首长，置国务卿一人赞襄之 |
材料二 不过正像杨度强调集权的必要时所暗示的，在民初政治形势下，恢复总统制并非毫无道理。精通宪法学的古德诺就对改制表示赞赏，认为西方内阁制国家，人民于代议制有长久的经验，但中国却无此经验。此外，内阁制国家多系君主国，创设此制的原因在于世袭君主端拱无为，故须内阁承担责任，中国的情况亦与此不同。新约法变内阁制为总统制，以美国的先例衡量，可谓“共和国之良法”。古氏虽有为袁世凯“御用”的嫌疑，所论却多少考虑了中国“国情”。但因袁世凯和张勋相继上演“复辟”闹剧，不仅君宪政体被彻底否定，以集权行政为特征的总统制也不再被人看好。
--以上材料均摘自杨天宏《比较宪法学视阈下的民初根本法》
（1）依据材料一，《中华民国约法》相对于《中华民国临时约法》最明显的不同在哪里？二者制定的背景分别是什么？
（2）概括材料二中古德诺的观点。你赞同他的观点吗？请说出赞同或反对的理由。