材料一：国会者，君与民共议一国之政法也。盖自三权鼎立之说出，以国会立法，以法官司法，以政府行政，而人主总之……人主尊为神圣，不受责任，而政府代之，东西各国皆行此政体，故人君与千百万国民，合为一体，国安得不强？吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。

--------康有为《请定立宪开过会折》

材料二：所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉其居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。倘立宪政治之主动地位属于政府而不属于人民，不独宪法乃一纸空文，无永久后行之保障，且宪法之自由权利，人民将视为不足轻重之物，而不以生命拥护之；则立宪政治之精神丧失矣。是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟日仰望善良政府，贤人政治，其卑曲陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也。

------陈独秀《吾人最后之觉悟》

材料三：这个文化运动，当时还没有可能普及到工农群众中去。它提出了“平民文学”口号，但是当时的所谓“平民”，实际上还只能限于城市小资产阶级和资产阶级知识分子，即所谓市民阶级的知识分子……。乃是这个运动未能全竞其功的原因

-----毛泽东《新民主主义论》

材料四：从受压迫的青年和受压迫的妇女------激进分子们在他们的刊物上予以全面详尽论述的话题----受压迫的劳工大众，激进分子注意焦点的这一转变，形成了他们与劳工大众的一种新的认同……不久，年轻的激进分子就被劝告要到劳动人民中去工作，而且他们当中有人这么做了----彭湃在海陆丰的农民中间，张国焘和邓中夏在北方的铁路工人中间，毛泽东在长沙的工人中间，还有恽代英在武汉的工人中间。

------剑桥《中华民国史》（上）

请回答：（1）材料一认为实现国家富强的关键是什么？其主张引发了什么重大历史活动？结合所学知识概括这一历史事件在思想文化方面的意义。（6分）

（2）材料二认为实现国家富强的关键是什么？作者是如何实践自己的认识的？根据材料三分析其“未能全竞其功的”的主要原因（6分）

（3）材料四中，“激进分子”指什么人？与材料一和材料二相比，他们的政治活动有何特点？（4分）

（4）综合上述材料，你得到那些认识（4分）？

（18分）阅读以下中外名人论述孔子的材料，结合所学知识，回答问题。

材料一  “虽孔夫子亦庸众人类也”；“耕稼陶渔之人即无不可取，则千圣万贤之善，独不可取乎?又何必专门学孔予而后为正脉也"。

——李贽《焚书》（1 590年）

（1）归纳材料一中李贽的基本观点，这种观点的出现反映了儒学地位发生了怎样的变化?（3分）

材料二  “我全神贯注地读孔子的这些著作，我从中吸取了精华，除了最纯洁的道德之外我从未在其中发现任何东西，并且没有些许的假充内行式的蒙骗的味道。"。“在这个地球上曾有过的最幸福的并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们尊从孔子法规的时代。”

——【法】伏尔泰《哲学辞典》（1764年）

（2）材料二的观点与材料一有何不同?结合所学分析伏尔泰提出这种观点的原因。（5分）

材料三  孔子……为大地教主。生于乱世，……改除乱世勇乱争战角力之法，而立《春秋》新王行仁之制。……此制乎，不过其夏葛冬裘，随时救民之言而已。

——康有为《孔子改制考·叙》（1892年）

（3）据材料三，结合所学分析康有为维新思想的特点及形成这一特点的主观因素。（4分）

材料四  总而言之，孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。……孔予这人，其实是自从死了以后，也总是当着“敲门砖"的差使的。

——鲁迅《且介亭杂文二集》（1935年）

（4）材料四中鲁迅对孔子的评价角度与其他三则材料有什么不同?列举两例史实论证鲁迅的观点。综合上述材料，阐述我们该如何正确看待历史和评价历史?（6分）

阅读材料,完成下列要求。

材料一 1933年，在芝加哥大学Haskell讲座的一场演说中，胡适毫不含糊地解释他所谓的“中国文艺复兴”的涵意：《文艺复兴》（Renaissance）是1918年一群北京大学学生，为他们新发行的月刊型杂志所取的名称（按：即《新潮》的英文名称）。他们是在我国旧有传统文化中，受过良好熏陶的成熟学生，他们在当时几位教授所领导的新运动里，立即察觉到它与欧洲文艺复兴有显著的类似性。下面几个特征特别使他们回想到欧洲的文艺复兴：首先，它是一种有意识的运动，发起以人民日常用语书写的新文学，取代旧式的古典文学。其次，它是有意识地反对传统文化中的许多理念与制度的运动，也是有意识地讲男女个人，从传统势力的束缚中解放出来的运动。它是理性对抗传统、自由对抗权威，以及颂扬生命和人的价值以对抗压迫的一种运动。最后，说来也奇怪，倡导这一运动的人了解他们的文化遗产，但试图用现代史学批评和研究的新方法来重整这一遗产。在这个意义上说，它也是一个人文主义运动。

材料二  启蒙运动时期，欧洲的启蒙思想家，特别是法国的哲学家，在中国形象中发现批评现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方心目中的中国形象不利。宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。

——摘自周宁《西方的中国形象史研究》

（1）根据材料一和所学知识，指出欧洲文艺复兴与材料中“新运动”有何相似之处，并简要分析出现相似性的原因。（7分）

（2）“中国形象”是欧洲启蒙运动时期的一个流行语，但每场争论之后的结果都造成“中国形象”在欧洲人心目中逐渐褪色。根据材料二并结合所学知识，简要分析其成为“流行语”的背景及“中国形象”在欧洲人心目中褪色的原因。（5分）

（13分）阅读下列材料，回答问题。

材料一  达•芬奇曾说过：“我是画家，但我还是工程师、机械师。我终生与自然作长期搏斗，解开一个个自然之谜，征服不驯的自然之力，为人类服务。……他们熟读经典，却迂腐无知。为什么要自欺欺人呢?……研究自然是教育的主体，其余的都只是装饰而已。用你的头脑和你的双手去研究它吧!难道不应该首先理解自然的法则，然后再了解人类的法律和习俗吗?

——摘自何亚平《科学社会教程》

材料二  西方从中世纪遗留下来的教会神学，其内容不是关于这个世界的问题，而是关于另一个世界的问题，身后世界的问题。任何神学的东西，只要人的思想世俗化了，理性觉醒了，那么神学的东西不管多么貌似强大，都是不堪一击的非常脆弱的。

材料三              1924年，中国化学家张准说：“由于提倡西学者，其目的不在科学本体，而在制铁船，造火器，以制胜强敌，谋富强救国之策耳。而学西学者，又束缚于科举思想，徒藉一二格致之名词，以为进身之阶，干禄之途而已。”

材料四              今且日新月异，举凡一事之兴，一物之细，罔不诉诸科学法则，以定其得失从违；其效将使人间之思想云为（概括为）:一遵理性，而迷信斩焉，…凡无常识之思，无理由之信仰，欲根治之，厌惟科学。夫以科学说明真理，事事求诸证实……

——陈独秀《新青年•敬告青年》

（1）据材料一，分析指出文艺复兴运动对近代科学产生的促进作用？（4分）

（2）试以近代自然科学发展的史实说明材料二神学的东西“都是不堪一击的非常脆弱的”？（3分）

（3）依据材料三，结合所学知识指出20世纪初的中国人重视“科学本体”的历史事件。（1分）并说明你对“科学本体”的理解？（2分）

（4）据材料一、四，指出达•芬奇与陈独秀主张的共通之处，并简析陈独秀积极倡导这种主张的原因？（3分）